| |
，而没有适用国家旅游(tour)局的赔偿试行标准，这对于切实保护消费者权益十分有利；二是判决的赔偿数额也是按照“继续履约”的思路确定的，2400元实际上是根据原协议约定的机票，住宿，门票等价格组合而成。
他还认为，国家旅游(tour)局的“试行标准”试行了10年，早已脱离市场实际，存在许多立法缺陷。国务院办公厅今年2月25日印发通知，全面清理现行行政法规规章，清理工作在10月底前完成。而“试行标准”属于此次清理的范围。“试行标准”中规定的赔偿金显然过低，按照合同法有关规定继续履行合同，才是真正保障消费者合法权益的途径之一。
山东政法学院副教授李克杰认为，国内首例“补游”案不仅具有形式上的开创意义，而且还具有内容上的法治意义。它给所有旅行社敲响了警钟：今后如果擅自缩减旅游(tour)景点而遭游客索赔，旅行社将不得不咽下巨额赔偿的苦果，而不再仅仅是百十元钱的双倍景点门票款———沿袭多年的现行赔偿标准将被大大突破。
李克杰指出，现行的“试行标准”根本无法保护旅游(tour)消费者的合法权益，也达不到惩戒违约旅行社的目的，相反却成了旅行社随意违约，违约后避重就轻、逃避责任的“挡箭牌”。上海法院明确适用合同法，而没有适用国家旅游(tour)局的赔偿试行标准，实质上否定了与国家法律不一致的行政规章的法律效力，完全符合我国立法法规定的法律适用原则，维护了法律的权威和尊严，也维护了消费者的合法权利，保证了司法公正的实现。这对司法机关具有极大的示范作用。
案件判决后，在上诉期内原、被告双方均未提出上诉，该案基本了结。然而，在维权之路上不屈不饶的马骋已于10月23日再次致信国家旅游(tour)局并寄上判决书，要求国家旅游(tour)局对“试行标准”中与合同法相冲突的内容向全社会作出公开解释，并进行相应的修订，以使广大旅游(tour)者能正确运用法律武器，切实维护自己的合法权益。马骋表示，如果国家旅游(tour)局无动于衷，他将进一步运用法律手段为广大旅游(tour)者维权。 |