| |
|
|
| |
国内首例补游判决凸现标本意义 赔偿标准大突破 |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
代理人辩称，当时在旅游(tour)过程中，导游向全团游客“指了”香山寺和白居易墓园两个景点的方位，确实没有带旅客到景点实地游览，但全团游客回到上海后，他们和旅行社的旅游(tour)合同就算履行完毕，故谈不上有继续履行合同的说法。
原告马骋及其委托代理人、上海新文汇律师事务所富敏荣律师予以反驳说，没有人会从常识上认可这一观点。本案中，旅游(tour)合同约定的并不是对香山寺和白居易墓园两个景点进行“远眺”，所以，没有游览过这两个景点是事实。严格地说，该合同的履行是不完全的，或者说是有瑕疵的。更何况在旅游(tour)合同中有一格式条款，告知旅游(tour)者“不得以旅游(tour)质量为由拒绝登机(乘船、乘车)”，这势必让旅游(tour)消费者在遭遇旅游(tour)质量问题时陷入两难境地：如果不登机(乘船、乘车)，意味着违反合同；如果登机(乘船、乘车)，则合同履行完毕，以后再想交涉也没用了。
被告代理人又称，原告提“补游”的要求是不合理的。退一步讲，就算因没有游览这两个景点，最多也只是赔偿，不可能带游客重新去玩一次。如果确实需要赔偿，也只能按照国家旅游(tour)局的有关规定进行赔偿。
但马骋和律师却认为，既然被告承认这两处景点没有带原告前去游览，那么，原告要求补游就应该是合情、合理、合法的。以退还门票作为解决方法，赔偿数额过低，根本无法起到处罚旅行社的作用。
在本案适用法律问题上，被告坚持认为，目前，“试行标准”仍然是旅游(tour)行业唯一在试行的行政法规，应按此标准执行。马骋和律师强调，本案适用的只能是合同法，因为“试行标准”试行在前，合同法制定在后，合同法是上位法，“试行标准”是下位法，下位法必须依据和服从上位法，所以，根据合同法110条规定，原告可以要求被告继续履行合同，也就是“补游”。
法院审理后认为，双方就马骋父子参加旅行社组织的旅游(tour)所签订的协议中对于旅游(tour)费用、时间、主要浏览景点及交通、食宿、导游标准等内容进行了约定，明确香山寺和白居易墓园为主要浏览景点。作为提供旅游(tour)服务的旅行社，应当按合同中约定的景点组织消费者逐一游览，但旅行社却在旅游(tour)过程中减少了两个景点，增加一处购物点，故旅行社的行为已经构成违约，旅行社应当依法承担相应的违约责任。
综合考虑旅行社违约的情况，参考合同中约定的交通、食宿、门票、导游等标准，10月22日，黄浦区法院判决春秋旅行社赔偿马先生父子经济损失2400元。
“补游”案的法治意义
本案一审判决后，在旅游(tour)界、司法界和社会各界引起专家学者广泛关注。
上海新文汇律师事务所主任富敏荣律师在接受采访时表示，在上海众多旅游(tour)消费争议中，游客要求违约旅行社继续履行合同、补游遗漏景点尚属首次。此案判决有两点积极意义应当肯定：一是明确适用合同法上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
|
| |
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
| |
|
|
| |
上一条信息： 十万自驾游海南摄影大赛下月1日开赛
下一条信息： 航空意外险下月取消 |
|
| |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
