| |
|
|
| |
Google PPC商标纠纷的关键问题 |
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
我在博客上发过的一篇关于google 的商标问题的文章，被teletext holidays 公司在线商务总监matt cheevers 称之为“廉价且有失精准的一击”。
在对这篇文章的评论中，matt cheevers还说起他们没有对tourcms（欧盟注册号码4735635 ）这个词进行竞价，而是选择了另一个相关的词tours，我想，他也正是因为这个原因而建议google应当受到谴责，因为他公司的广告唯一受到的竞争都来自tourcms这个词。这些我都接受，我也表示同意——我也想不出任何理由他们当时该买下tourcms这个关键词。毕竟，做旅游(tour)管理软件的是我们，而他纯粹是做旅游(tour)的。
（背景——当时teletext holidays在伦敦把directline holidays 告上了法庭，因为directline holidays出现在了teletext holidays经过商标注册的词条中）
所以——如果我读懂了他的意思的话——这家在google广告上同对手展开合法竞争的公司的在线商务总监也赞同，一则广告出现在google某一词条的搜索结果中，并不意味着广告投放者就在对该词条进行竞价。因此，没有负面效应的广泛匹配显然是不错的选择。（译者注：广泛匹配，英文 broadmatching是指当一个和多个关键词出现在搜索请求中时显示广告的匹配模式。）
我的观点是，因为tourcms是旅游(tour)管理软件，而teletext holidays是风险较小的度假方式——因此，从法律上来看，这跟 directline和teletext holidays的案子还不是一回事。
而这正是最有意思的地方。
假设1
directline holidays的确在针对teletext holidays的关键词进行竞价。竞价结果如何他们自己还不得而知…… 我觉得这正是他们被诉诸法庭的原因所在。
假设2
directline holidays事实上并没有对teletext的搜索词条竞价——只是因为google的工作原理，使其碰巧出现在相关的搜索结果中。这是让问题变复杂的地方：
1、directline holidays是否有责任向google 提供有可能产生消极效应的关键词，来保证他们不出现在是注册商标的关键词的搜索结果中呢？
2、该不该要求google向法庭出示广告纪录呢（用来证明directline到底有没有使用已被他人注册商标的词条做广告——或是证明directline有没有做出一些尝试以不出现在我们正在讨论的这些的搜索词条中）？
3、从商标法的角度来看，就某个搜索词条进行“竞价”的行为（这是受广告客户的控制的）和在就某[1] [2] 下一页 |
|
| |
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
| |
|
|
| |
上一条信息： 旅游(tour)业信息化服务存在误区
下一条信息： 酒店是最受欢迎的在线旅游(tour)产品 |
|
| |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
